Долбаная пирамидка   02.06.2002 ()

[Читать технику] Меня заколебали вопросами о пирамидке, поэтому, давайте, разберемся с ней раз и навсегда. Тема всплыла с вопроса, есть ли тесты, различающие состояния ОС и люцида. На мой взгляд, ОСы многих сновидящих — это люцидные сны. Они, практически, бесполезны. К примеру, на их основе создана тибетская йога сновидений. Главная предпосылка этой практики заключается в том, что все происходящее в снах является нашей творческой работой и, соответственно, находится под контролем сновидящего. Однако это правило действует только в люцидных снах. В ОС все по-другому. Однажды вас в люциде находит сила. Она контактирует с вами, и с тех пор ваша жизнь меняется. Течение ваших сновидений и ход повседневных дел выходит из-под контроля разума. Вы начинаете «просыпаться» в других мирах. Вы начинаете понимать, что реальный мир — это тоже сон. Вот тогда и начинаются ОСы — настоящие, где от опасности не убежишь, щипая себя за щеку. Сны, в которых можно остаться навсегда. Явь, в которой вы встречаете «союзников» и «магов». На стадии знакомства с новыми силами сновидящий иногда теряет уверенность в своем внутреннем знании. Он хочет подтверждений. Он хочет тестов. Его зад грызут крокодилы из других миров, а он все тешит себя мыслью, что это не так серьезно. «А вдруг показалось! А вдруг это только аномальные явления!» Я знал таких людей. Одного из них звали Сергеем Изриги. Для подобных ошалевших придурков еще на заре человечества были придуманы тесты. Это и набор из семи врат сновидений; и обсуждаемые нами тесты с пирамидами (их несколько). Если я сейчас расскажу вам, что происходит в настоящем ОС с построенной пирамидкой, вся «фишка» теста пропадет. Тест перестанет быть тестом. Рассмотрим его суть: вам необходимо подтверждение со стороны; вы выполняете задание и говорите мне результат; если он такой, как надо, я поздравляю вас с прохождением инициации. Если же вы будете знать результат заранее, то о каком подтверждении со стороны можно говорить? Поэтому забудьте вы пока о пирамидках. Когда сила «прищучит» вас, вы это поймете и без тестов. Тесты для таких «тормозов», как я. Ну, а чтобы вы отнеслись к моим словам благосклонно, я открою вам истину одного из запредельных миров: «Потеря жизни — безвозвратна!» Сергей Изриги | keywords: dh 1.0, безопасность в ос, техники //

Абстрактные ядра   02.06.2002 ()

Если бы Алистер Корули ознакомился с постулатом Карлоса Кастанеды о «намерении», он определил бы «намерение», как «волю» или некое фундаментальное направление чьей-либо жизни, наблюдаемое апосредованно, но вполне очевидно, через эффекты и следствия. АК однажды сказал, что «неважно, как много раз бильярдный шар будет ударяться об борты стола после удара кием; неважно, насколько сложными могут быть траектории шара; результирующей траекторией будет всегда одна и только одна.» Несмотря на аксиому Шредингера, мы понимаем, что он имел в виду. Описанное здесь являение является невидимым, но оно существует, мобильное и динамичное; оно принимает физическую форму посредством кристаллизации или сложнейших проявлений (манифестаций). Точка остановки шара определена уже в тот момент, когда удар кия создает начальный импульс. А возможно, и раньше. Любой акт интеллектуального или художественного творчества начинается, как идея — и предшествует идее, как импульс из неизвестного нам места. Но что может быть эфемернее идеи? И, с другой стороны, что нас порясает больше, чем «понятая» идея? Некоторые мыслители утверждали, что любая книга, картина, соната, скульптура, машина, симфония или гобелен уже существовали до своего появления в нашем физическом мире; что их «намерение» было уже здесь; что «тенденция» данной конкретной вещи вошла в бытие. КК утверждал, что видел свои тексты в сновидении. Я не нахожу это притянутым за уши. Более того, в этом нет ничего нового или даже необычного. Задолго до КК существовала мысль, что определенная серия событий или историй (например, греческая мифология) может являться сама по себе неким видом циклически повторяющихся волн фундаментальной энергии, которая, оставаясь постоянной в своей базовой структуре, бесконечно раскручивает варианты своих тем в повседневной жизни людей. Используя миф об Эдипе, Фрейд показал, что в психике людей существуют одинаковые импринты (впечатанные вставки). Он отметил их сходство с развивающимися организмами или историями, которые продолжают рассказываться. Юнг довел эту идею до концепции «архетипов». Он утверждал, что вся человеческая психика и вся культура состоит из набора стротельных блоков: универсальных ядровых структур, которые проявляются в определенных образах. Архетипы недоступны для непосредственного осознания. Они являются элементами «бессознательного». Но они могут принимать различные формы в сновидениях; они могут давать нам советы, намеки и знаки; они могут безмолвно вливаться в мысли, чувства или поступки — невидимые и вездесущие абстрактные ядра бытия. Я слышал историю Юнга о пациентке с диагнозом психотика. Однажды она сказала ему, что «солнце имеет хвост». Она видела этот хвост и говорила, что когда хвост солнца указывал на восток, ветер дул на восток, а когда хвост указывал на запад, ветер, соответственно, дул на запад. Юнг решил, что женщина спятила. Через несколько лет он беседовал с африканским туземцем и был удивлен, когда тот сказал ему: «Сегодня хвост солнца указывает на восток». Юнг спросил: «Разве у солнца есть хвост?» Туземец ответил: «Конечно. Он управляет ветром. Ветер дует в ту сторону, куда указывает хвост!» (Я цитирую это по памяти — просто видел фильм 50-х годов, где было интервью с К.Юнгом.) Юнг понял, что существуют некие психические структуры, для которых лучшими эпитетами будут слова «таинственный» или «эфирный». Тем не менее, они объективно существуют в нашей реальности. «Спятившая» немка видела то же самое, что африканский туземец. Значит, «хвост солнца» был неким архетипом или абстрактным ядром, свернутым в особую форму — это было чем-то очень древним, чем-то бесконечно повторяющимся и знакомым каждому из нас: а вас никогда не удивляла точность библейских пророчеств? Эти пророчества возникли из снов и экстатических видений — точно такой же материал сегодня получают люди, которых мы считаем ненормальными, обкурившимися или «примитивными». Почему библейские предсказания отличаются такой точностью? Какой механизм здесь действует? Квантовая механика постулирует, что наша концепция времени — как непрерывной односторонней последовательности — может быть иллюзией или условностью; особым взглядом на реально существующий многомерный феномен. Может ли одна часть времени прыгнуть в другую, как искра на электродах катушки Теслы? И являются ли «истории» структурами, которые предшествуют бытию? Неким начальным импульсом, ожидающим воплощения в форме — сначала в сновидении, а затем в конкретной реальности? Я понимаю «намерение», как эквивалент китайского термина «ян» (первичного импульса, благодаря которому осуществляются различные проявления). Его контрпара «инь» получает семя «ян» и рождает его в материальном мире. Кабалисты отнесли бы «намерение» к элементам «огонь» и/или «дух» и поместили бы его в «порождающий» мир Atziluth. Импульсы этого мира принимаются и преобразуются «формирующим» миром Briah, который и дает физическое рождение тому, что некогда было сном или вибрацией в воздухе. Один сперматозоид и одна яйцеклетка, сложенные вместе, это чистый потенциал. Нам кажется, что мы понимаем, как работает код или процесс оплодотворения. Однако он долго время считался таким же магическим и таинственным, как, например, пророческий сон: Мы до сих пор не знаем, как он в точности работает. Люди собрали множество разрозненных подробностей о «жизни», но они так и не поняли, чем она является. Майк Крэмер Сергей Изриги: Размышления Майка Крэмера неплохо соотносятся с мнением одного китайского колдуна: «Абстрактные ядра КК напоминает мне морфогенные поля Раперта Шелдрека. Там тоже девять невидимых измерений; строительные блоки мироздания, классы объектов и даже такие понятия, как привычки, поведение и инстинкты. Морфогенные поля, в свою очередь, похожи на идею Платона о формах — вневременных, беспространственных шаблонах для объектов бытия. Но, будучи магом, я всегда поражался, какое отношение все это имеет к кусочку рисового пирога. Как наличие этих полей, форм, ядер, намерений и карм относится к моим сорока акрам земли и вечно голодному мулу..» | keywords: dh 1.0, абстрактные ядра //

Работа с цепочками событий   02.06.2002 ()

Использование пансьянса Медичи мне кажется прекрасным примером сталкинга, потому что он наглядно показывает, как формируются цепочки событий и как с ними надо работать. Я убедился, что в моей жизни много незавершенных цепочек, которые отягощают меня энергетически, и я понял, как надо от них очиститься. Это более сложный метод, чем простое банальное гадание. Ну раз нашёлся человек, который что-то понял, у меня сразу ряд вопросов: 1. Составил ли ты свою систему интерпретации, на каких принципах и как она выглядит. 2. Сколько получилось событий? 36, больше? Как ты определяешь принадлежность события к своей шкале, и главное, каким должно быть будущее событие? 3. Как ты определяешь «незавершённость» цепочки? Признаюсь честно, я не разработал систему интрепретации. Меня приколол сам принцип. Действительно, каждый день, каждое событие — это некая карта, несущая значимость-номинал и масть-качество, они накладываются друг на друга, формируя цепочку фактов, некоторые из которых не связаны и находятся рядом просто хронологически, некоторые обусловлены друг другом. И это является нашей личной историей, от которой мы никуда не можем деться. Мы можем доводить каждое явление до логического конца и таким образом его реализовывать, закрывать на языке карт. Иначе говоря, тебя толкнули и ты разозлился, как дальше могут развиваться события? Один ударит в ответ, другой матернется, другой очень изящно оскорбит, что обидчик поймет только через час, третий просто посмотрит и этого будет достаточно. Можно пойти дальше, ничего не сделав, и неся в себе внутри негативный аффект. Кто правильно поступил в данной ситуации? По моему мнению, самое последнее неправильное, потому что на любое действие надо реагировать и чем тоньше эта реакция — тем лучше. Иначе говоря, надо покрыть карту, а не оставлять ее лежать-тлеть где-то в глубине своего сознания. Есть, правда, другой вариант — просто не обратить внимание на грубость, но это уже для безупречных, избавившихся от цепей самоотражения. Пока же мы вынуждены заниматься таким сталкингом. Чтобы не быть голословным, приведу историю. Это было несколько лет назад. У меня был долгий роман, потом мы разошлись, я остался с непередаваемым винегретом из чувства вины, злости, ощущения потери, чувства, что тебя предали, и многих других интересных эмоций. Как-то меня очень сильно прижало, собственный груз личной неудачной истории прижал меня, и по совету друга я просто «закрыл карту». Я сделал то, что не сделал тогда, когда все еще было хорошо и когда нужно было это сделать. Я позвонил ей и предложил жениться. И было не важно, что прошло время, что у нее уже есть другой, что у нее свои планы, в конце концов, что у меня просто нет денег на свадьбу. Я пошел Ва-Банк. Меня ужасно трясло, выворачивало, ее голос рвал мне мозги (ну надо же было так себя довести). Она мне отказала. Она сказала спокойным голосом, в котором отсутсвовала былая любовь и страсть, но который от этого не был мне менее дорог. Она сказала: «Нет». Я стал уговаривать, я спросил: «Это твое окончательное решение?» Она сказала: «Окончательное». К вечеру мне стало несказано легче. Как будто огромный камень упал с моей души. Я готов был летать. Я закрыл эту карту. У меня осталось еще много других нереализованных карт, и я все еще продолжаю ее любить. Но ту карту я закрыл. В тот день я понял, что такое сталкинг. В то лето у меня был первый ОС после долгого перерыва. У меня нет системы интерпретации, я просто раскладываю карты, и если их скопилось много, они не завершаются, то это плохо. Чисто субъективно определяю, что эта карта напоминает, что эта. И сам решаю, где у меня узкие места, что я не проработал. Думаю, что интерпретацию лучше брать уже из разработанных систем, в данном случае лучше взять Таро. Но каждый должен сам понять, что для него дама пик, а что туз бубен. АПК (Алексей Петрович Ксендзюк — прим. ред.) подозрительно относится к гаданиям. Но я отмечал, что они работают, знаки существуют. Я не знаю, как это объяснить. Действительно, каким образом выпавшая 10 бубен связана с гулянкой сегодня вечером? Не знаю. Единственное, чем остается успокаивать себя — тем, что мир непостижим и загадочен. Другое объяснение — тональ интерпретирует знаки, исходя из присутсвующих в нем элементов. Дело в интепретации. У меня нет количества событий, шкалы и что-либо еще. Все зыбко и субъективно и меняется каждый новый раз. И я использую пансьянс не для определения будущего, а, скорее, для остановки повседневности, задумываясь над значениями карт, делаю пересмотр жизни. Иначе говоря, работаю с прошлым. Так же, как дон Хуан читал стихи, чтобы остановить ВД. AKM | keywords: dh 1.0, цепочки событий //